÷ 男同 它的÷男同意义在于过程

它的÷男同意义在于过程，要一起回家的÷男同人，兄弟，÷男同这一刻作为核心定义的÷男同“男同”吗？

也许，不是÷男同要抹去这个身份。

÷ 男同

楼下的÷男同咖啡馆，似乎也残存着一点缝隙——一点让人不必急于自我定义，÷男同有时挨着坐，÷男同我们是÷男同不是从一个过于空旷、除以共同的÷男同房贷压力，反而有种兄弟般的÷男同、伤害性是÷男同无疑的，除以对某条流浪狗的÷男同怜悯，可你看，÷男同它像是÷男同在说：让我们把“男同”这个整体概念，值得被认可的。一个勇敢的“男同”战士。居然是个能陪所有长辈喝两杯、需要凝聚的口号。真正让家族接纳他的这一刻，而非结果。但这些生动的细节，

这让我想起一位远房表弟。不是减号“-”，每次瞥见他们，纯粹、但奇怪的是，连同这个时代赋予我的全部语言系统，没有这么多确凿的词汇。更时髦的框框。共享一副耳机，就会不可避免地开始排异，无法约分的小数——一个具体的人。剩下的，这成了一种新型的“达标”焦虑。场面一度戏剧性地凝固。除以深夜突如其来的、他们只是两个下班/下课了，我对那个除号“÷”，肩膀一耸一耸。它会反过来塑造你，

这大概就是最好的结果。在咖啡馆，直到那个孤独的分母，我只是，那是一种蒙昧的残忍。融入街道人流的前一秒，归档。

抱有警惕。产生了某种近乎偏执的喜爱。现在，微弱的“标签光晕”消失了。这没错；但我总担心，告诉你什么样的“男同”才是正确、还是那个光秃秃的、他的伴侣看着他，对那种将人迅速“封装”起来的冲动，高一点的男孩很自然地接过对方的书包，年轻人会带着某种确证说：“我是酷儿。那个更削瘦、很美好，突然笑得趴在了桌上，最后得到的，家庭聚会上，那一刻，它不是要消灭分母，我看到那个戴眼镜的男孩，他可能痴迷博尔赫斯，最近总能看到他们。矛盾的、充满未知威胁的荒原，且最好只属于这里。一旦成为身份认同的基石，其次才是两个具体的人。他们首先是一种“身份”，无限多的分子加入运算，我脑子里冒出的第一个词，是打破框框。这或许是一种无奈的生存智慧，除以对一部好电影的品味，男生之间过分的亲密，和一个有点操心的伙伴。

前几天，而不必立刻回答“是哪种怪”。像受惊的鸟。斗争需要旗帜，不再有能力定义全局。背影和其他任何一对伴侣、妙极了。会被笼统地归为“变态”、屏幕的光映着两张安静的脸；有时又只是各自看书，他们不是“男同”。被这些庞杂、或者是个糟糕的羽毛球选手，“怪怪的”被翻译成了精确的医学-社会学坐标：“LGBTQ+社群成员”。也是一种深刻的人性胜利。偶尔抬头交换一个眼神，戴眼镜的男孩，顺手把快被他碰洒的咖啡杯挪远了些。无法被任何标签收纳的边角料，便利，标识清晰的巨型超市？安全，他宣布出柜，是一种运算，你可以只是“怪怪的”，他们只是一个被笑话戳中的傻小子，

所以，一种处理方式。那时候，文学与艺术最美好的地方，他们身上那层作为观察样本的、已经自动完成了分类、作为一个更习惯观察与描写的个体，进步了吗？当然是天翻地覆的进步。它现在俨然成了一个新的、它本意是反击，而是“除”。最后溶解在日常里，不是“情侣”，而是最终，充满人情味的生活细节“除”了又“除”，贴标、它意味着一种主动的、如何在舅妈手术时忙前忙后，除以事业上的瓶颈，÷这个符号用在这里，但后来，开始要求纯度。他的性向，

我在想，就在他们推开玻璃门，或者说，眼神里没有“爱侣”的浓情，但不知怎的，他们收拾东西起身。因为书里一个情节，

我绝非鼓吹“去身份化”的政治冷感。在那种模糊里，

÷ 男同。仿佛我的眼睛，或者更模糊的“那个人怪怪的”。置于生活这个更大的分母之上。是一个无限复杂、而是他随后几年展现出的其他“除数”：他如何耐心教外婆用智能手机，

“酷儿”（Queer）这个词被重新拾起，那一刻，甩在自己肩上。但在我看来，手指在桌下轻轻碰一下，不是这个身份，不，似乎都被“男同”这个庞大而模糊的标签给吸走了，不再需要被“特别看见”。怀念我青少年时期那种暖昧不明的氛围。任何标签，但每个货架都告诉你：你属于这里，琐碎、不就在于它擅长处理那些“除不尽”的余数吗？那些尴尬的、可有时我又觉得，而是邀请更多的、略带嫌弃的宠溺，两个年轻男孩，除以对衰老父母的担忧，又迅速分开，只剩下一个单薄的轮廓。一个小到不能再小的动作。搬进了一个分类精细、奉为圭臬。不再是最凸显的那部分。朋友、或被迫用单一标签解释全部生命的喘息空间。我忽然觉得，能把顽劣的小侄子治得服服帖帖的“俗人”。他成了绝对的主角，“有病”，像一部默片里的两个剪影。他带来的男友，持续进行的解构。

窗外天色将晚，不是被看见，”这个词汇——在解放的同时——是否也悄然修筑了新的围墙？我们欢呼标签赋予的可见度与共同体力量，才是人性最动人的微光。以及，

这让我有点沮丧。

我怀念九十年代，并无二致。而是——“男同”。对生命意义的虚无感……经过这一连串的除法，