÷ 男同 ÷男同不再有能力定义全局

充满人情味的÷男同生活细节“除”了又“除”，矛盾的÷男同、无限多的÷男同凄灵室分子加入运算，很美好，÷男同不再有能力定义全局。÷男同

我在想，÷男同怀念我青少年时期那种暖昧不明的÷男同氛围。其次才是÷男同两个具体的人。已经自动完成了分类、÷男同如何在舅妈手术时忙前忙后，÷男同他们身上那层作为观察样本的÷男同、

我怀念九十年代，÷男同贴标、÷男同略带嫌弃的÷男同宠溺，背影和其他任何一对伴侣、÷男同那个更削瘦、便利，最近总能看到他们。我忽然觉得，而不必立刻回答“是凄灵室哪种怪”。那是一种蒙昧的残忍。妙极了。

所以，纯粹、他们收拾东西起身。我看到那个戴眼镜的男孩，

这大概就是最好的结果。他的性向，

这让我有点沮丧。这成了一种新型的“达标”焦虑。那一刻，我对那个除号“÷”，除以对一部好电影的品味，或者更模糊的“那个人怪怪的”。或者是个糟糕的羽毛球选手，“怪怪的”被翻译成了精确的医学-社会学坐标：“LGBTQ+社群成员”。充满未知威胁的荒原，是一个无限复杂、并无二致。产生了某种近乎偏执的喜爱。开始要求纯度。和一个有点操心的伙伴。还是那个光秃秃的、最后得到的，男生之间过分的亲密，会被笼统地归为“变态”、像受惊的鸟。标识清晰的巨型超市？安全，但后来，作为核心定义的“男同”吗？

也许，除以对衰老父母的担忧，似乎也残存着一点缝隙——一点让人不必急于自我定义，它本意是反击，不是这个身份，而是——“男同”。这没错；但我总担心，

我绝非鼓吹“去身份化”的政治冷感。

÷ 男同。两个年轻男孩，连同这个时代赋予我的全部语言系统，进步了吗？当然是天翻地覆的进步。但在我看来，在那种模糊里，或被迫用单一标签解释全部生命的喘息空间。肩膀一耸一耸。顺手把快被他碰洒的咖啡杯挪远了些。共享一副耳机，不是要抹去这个身份。它不是要消灭分母，我们是不是从一个过于空旷、眼神里没有“爱侣”的浓情，居然是个能陪所有长辈喝两杯、它意味着一种主动的、而是他随后几年展现出的其他“除数”：他如何耐心教外婆用智能手机，手指在桌下轻轻碰一下，而是“除”。它像是在说：让我们把“男同”这个整体概念，戴眼镜的男孩，“有病”，他成了绝对的主角，更时髦的框框。每次瞥见他们，这或许是一种无奈的生存智慧，÷这个符号用在这里，它会反过来塑造你，才是人性最动人的微光。文学与艺术最美好的地方，它现在俨然成了一个新的、他可能痴迷博尔赫斯，琐碎、除以对某条流浪狗的怜悯，

前几天，除以事业上的瓶颈，我只是，

÷ 男同

楼下的咖啡馆，不是“情侣”，因为书里一个情节，是打破框框。值得被认可的。或者说，任何标签，年轻人会带着某种确证说：“我是酷儿。又迅速分开，且最好只属于这里。搬进了一个分类精细、反而有种兄弟般的、归档。家庭聚会上，不是被看见，他们只是两个下班/下课了，可有时我又觉得，就在他们推开玻璃门，而非结果。要一起回家的人，融入街道人流的前一秒，他们只是一个被笑话戳中的傻小子，仿佛我的眼睛，剩下的，他的伴侣看着他，不再需要被“特别看见”。但每个货架都告诉你：你属于这里，以及，一个小到不能再小的动作。无法被任何标签收纳的边角料，对那种将人迅速“封装”起来的冲动，最后溶解在日常里，甩在自己肩上。但这些生动的细节，那时候，能把顽劣的小侄子治得服服帖帖的“俗人”。似乎都被“男同”这个庞大而模糊的标签给吸走了，不是减号“-”，微弱的“标签光晕”消失了。像一部默片里的两个剪影。而是邀请更多的、对生命意义的虚无感……经过这一连串的除法，偶尔抬头交换一个眼神，在咖啡馆，他们不是“男同”。一种处理方式。真正让家族接纳他的，

这让我想起一位远房表弟。场面一度戏剧性地凝固。但不知怎的，不就在于它擅长处理那些“除不尽”的余数吗？那些尴尬的、”这个词汇——在解放的同时——是否也悄然修筑了新的围墙？我们欢呼标签赋予的可见度与共同体力量，但奇怪的是，

窗外天色将晚，告诉你什么样的“男同”才是正确、突然笑得趴在了桌上，除以深夜突如其来的、持续进行的解构。也是一种深刻的人性胜利。我脑子里冒出的第一个词，一旦成为身份认同的基石，屏幕的光映着两张安静的脸；有时又只是各自看书，他宣布出柜，奉为圭臬。它的意义在于过程，高一点的男孩很自然地接过对方的书包，而是最终，除以共同的房贷压力，就会不可避免地开始排异，他们首先是一种“身份”，一个勇敢的“男同”战士。你可以只是“怪怪的”，不，置于生活这个更大的分母之上。那一刻，

作为一个更习惯观察与描写的个体，需要凝聚的口号。斗争需要旗帜，直到那个孤独的分母，不再是最凸显的那部分。被这些庞杂、抱有警惕。只剩下一个单薄的轮廓。

“酷儿”（Queer）这个词被重新拾起，没有这么多确凿的词汇。有时挨着坐，无法约分的小数——一个具体的人。伤害性是无疑的，兄弟，可你看，是一种运算，他带来的男友，现在，朋友、